影響力の科学 P.636より

ある実験では、1人ないし集団で
荷車を全力で引くように指示した。

その結果は奇妙なものだった。
一緒に作業する人の数が多くなるほど、
1人が引く力は平均して減っていったのだ。

2人のチームでは、各人が平均で
1人で作業するときの93%の生産性だった。
4人のチームでは、各人が平均で1人で
作業するときのわずか77%の生産性だった。

そして8人のチームでは、
わずかに49%の生産性しかなかった。

リンゲルマンは、この生産性の低下について、
同時に多くの人が共同作業をするための
調整の難しさが原因の一部だと考えた。

ところが、その後の研究によって、
調整の難しさは集団による生産性低下の
理由の1つでしかないことがわかった。

最も明確な理由は、
リンゲルマン自身が疑っていたことだが、
集団の個々のメンバー が
社会的手抜きをするからである。

つまり、集団が大きくなるにつれて、
個人は力を抜くのである。(中略)

個人の貢献度が評価されないと、
集団のメンバーがサボる可能性が高くなる。

これは各メンバーの貢献度が
特定できない場合、つまり自分も他者も
誰の貢献かわからない場合に起こる事態だ。
================================

こうした何人かのチーム作業で
個々の成果が不明確な場合、
人は楽をしようとする傾向があります。

人間、誰しも必要以上に
労力を使いたくはありませんから、

悪気はなくても
多くの人は自分以外のメンバーの
努力にタダ乗りしようとするのです。

もちろん、これには個人差があるので
頑張る人もいれば頑張らない人もいます。

ただ、このようにデータで見てみると
どれだけチームで頑張ろうとしても
一人当たりのパフォーマンスが
下がってしまうのは明らかです。

とは言え、一人でできる事には
限界があるので大きな事を達成するには
チームの力が必要不可欠でもあります。

ですので、組織を使って成果を出す人は
人は楽をしたがるというのを念頭に

しっかりと個人を評価する仕組みを
作ったほうがいいかもしれませんね。

■　影響力の科学
ロバート・チャルディーニほか
⇒ http://directlink.jp/tracking/af/252692/fLdF1EID/